Ermittlungsakte 2014 Js9 84/16 DÖHRING, Bianca

Ermittlungsakte Bianca Döhring

Aktua­li­siert am 23. März 2021 um 06:27 Uhr

Staatsanwaltschaft eröffnet Ermittlungsverfahren

Wie­der schlech­te Nach­rich­ten für Bian­ca Döh­ring. Wie wir auf Nach­fra­ge von der Staats­an­walt­schaft Ham­burg erfah­ren muss­ten, wird gegen unse­re BiBi ermit­telt. Ein Ermitt­lungs­ver­fah­ren wur­de eröffnet.

In der Straf­sa­che mit dem Akten­zei­chen 2014 Js9 84/16 wird wegen einer Straf­tat nach § 241 Abs. 1 und 2 StGB ermit­telt. Dabei han­delt es sich nach Aus­kunft der Staats­an­walt­schaft um die Mord­dro­hun­gen gegen den Radio­sen­der Big Brot­her-Radio und deren Mitarbeiter.

Gegen die ehe­ma­li­ge Big Brot­her-Kan­di­da­tin sind dar­über hin­aus zwei wei­te­re Straf­sa­chen anhängig!

Abonnieren
Benachrichtige mich bei
guest
58 Kommentare
älteste
neuste
Inline Feedbacks
View all comments

Justitia
Justitia
23. August 2016 11:43

Die Müh­len der deut­schen Jus­tiz mah­len – zwar recht lang­sam – aber sie mah­len und die gerech­te Stra­fe für B.D. aus H. wird folgen 😉

sanisa
sanisa
Antwort an  Justitia
23. August 2016 17:02

Es wird auch mal zeit das die Dame einen Dämp­fer bekommt .

Algol
Algol
23. August 2016 12:16

gute Neu­ig­kei­ten:-) vie­len Dank Soko Nusspli.
Das ist Kar­ma²… mie­ses Kar­ma – ähn­lich wie im Mär­chen von „Frau Holle”.

Tippgeber
Tippgeber
23. August 2016 14:37

Das soll­te doch auch für Vox und Dr Juch­heim eine Inter­es­san­te Info sein. Vox kann dann gleich die Geschich­te von BIBI dra­ma­tisch erwei­tern,.… Mord­dro­hung, Flucht vor der Staats­ver­fol­gung etc. macht sich doch gut (für die Vox Aus­wan­de­rer Fol­ge, beim Dr. J. eher nicht..)

René Weller
René Weller
23. August 2016 15:59

Ja, seit die­sem Arti­kel hier ist es auf­fäl­lig ruhig bei Bibi auf Face­book, You­Tube und Aga­tha Damen­mo­den. Der Schock sitzt wohl tief.

Pinocchia
Pinocchia
23. August 2016 16:40

JS ? Jugend­stra­fe? Sicher?

Palim Palim
Palim Palim
Antwort an  Pinocchia
23. August 2016 18:54

Js. = Staats­an­walt­schaft­li­che Ermittlungsverfahren

Robina Hütchen
Robina Hütchen
Antwort an  Palim Palim
23. August 2016 19:20

Js = Justizsache.

Bibi Blasabi
Bibi Blasabi
23. August 2016 18:07

Pinoc­chio: Wenn man kei­ne Ahnung hat, bes­ser die Klap­pe halten!
Als ob JS „Jugend­sa­che” heißt, ich lache mich kaputt.
Schön selbst blamiert…

Pinocchia
Pinocchia
Antwort an  Bibi Blasabi
24. August 2016 12:05

Ich den­ke Jugend­stra­fe wäre für Bibi adäquat, da sie ja noch nicht auf eige­nen Bei­nen steht und von ihrer Mami quer­fi­nan­ziert wird.

Haubitze
Haubitze
23. August 2016 18:44

Sehr gut. Wün­sche denen, die sich auf die­sem Wege mit ihr abpla­gen dür­fen, star­ke Nerven!

Kopie von Anika Gilke
Kopie von Anika Gilke
23. August 2016 18:46

Anika Gil­ke hat bei bei Face­book fol­gen­des geschrieben:

Ihr lie­ben es geht um mei­ne Anzei­ge die nun vor Gericht geht da Bian­ca D immer­noch alles Abstrei­tet obwohl Ton­auf­nah­men, Vide­os und Screen­shots vorliegen. 😀
Ich hab Heu­te den Schein für die Gerichts­kos­ten­bei­hil­fe bekom­men und kann Mor­gen zum Anwalt.…..
Ich woll­te eigent­lich das Akten­zei­chen ver­öf­fent­li­chen aber ich hal­te das alles auf ermah­nung der Poli­zei­stel­le erst­mal noch Privat.
Ihr bekommt bald mehr Bewei­se und ich hof­fe ihr ver­steht das denn wenn man sowas Öffent­lich macht dann han­delt man sich selbst auch wie­der nur Ärger ein.
Nur soviel zum The­ma Bian­ca D bekommt bald Post !
Mir wur­de Heu­te gesagt das Bian­ca sich bei der Poli­zei Beschwert hät­te das Akten­zei­chen öffent­lich gemacht wur­den und ich wur­de gefragt ob ich den Blog füh­ren wür­de der da tätig ist 😀
Also hab ich beschlos­sen erst etwas von mei­ner Sache zu ver­öf­fent­li­chen und zu Pos­ten wenn mehr pas­siert ist und ich Erfol­ge zei­gen kann.
:-* Ver­steht mich also bit­te denn ich muss da auch auf der siche­ren Sei­te sein als Pri­vat­per­son die Klagt.
Ob mir geglaubt wird hier oder nicht ist auch nicht so Wich­tig denn ich weiss was gera­de pas­siert 🙂 Und nur das Zählt.

Peter Zwegat
Peter Zwegat
Antwort an  Kopie von Anika Gilke
23. August 2016 19:32

Das glau­be ich ihr auch.… Bian­ca tobt also.… Hol­ger G. woll­te sie die Beweis­la­ge ja auch nicht glau­ben. Ihr Pech.

Der Strick legt sich um ihren Hals.

Agatha
Agatha
Antwort an  Kopie von Anika Gilke
23. August 2016 20:03

Klar. Pro­zess­kos­ten­hil­fe beim Straf­ver­fah­ren. Die sind alle bekloppt. Ich glau­be kei­nem mehr was. Außer das die alle Hartz IV Bezie­her und Rent­ner sind.

John do
John do
Antwort an  Agatha
23. August 2016 21:36

@Agatha

„Im Straf­ver­fah­ren gibt es im Gegen­satz zum Zivil‑, Verwaltungs‑, Sozi­al­rechts- und Aus­nah­me im Adhä­si­ons­ver­fah­ren – Pro­zess­kos­ten­hil­fe nur für den Geschädigten
Eine Aus­nah­me im Straf­ver­fah­ren bie­tet das Adhä­si­ons­ver­fah­ren an. In die­sem Ver­fah­ren wer­den im Rah­men des Straf­ver­fah­rens durch den Geschä­dig­ten auch Scha­dens­er­satz- und Schmer­zens­geld­an­sprü­che gel­tend gemacht. Da es sich bei Scha­dens­er­satz- und Schmer­zens­geld­an­sprü­chen um zivil­recht­li­che Ansprü­che han­delt, kann der Geschä­dig­te für die­se Ansprü­che auch vor dem Straf­ge­richt Pro­zess­kos­ten­hil­fe beantragen!”

Anonym
Anonym
Antwort an  John do
23. August 2016 23:57

Ani­ta teilt aus. Die bekommt sicher kein Schmer­zens­geld. Eher umgekehrt.

TUN
TUN
Antwort an  Agatha
23. August 2016 22:42

Krea­tu­ren bit­te! Immer schön an die Wahr­heit halten.…armseelige Krea­tu­ren, da lege ich gros­sen Wert drauf, obwohl ich mit 3 Pro­mil­le auch sehr ger­ne auf dem Boden krauche !

Alex (Big Brother-Radio)
Alex (Big Brother-Radio)
Antwort an  Kopie von Anika Gilke
23. August 2016 20:16

Es tut mir leid, aber für mich klingt das sehr unse­ri­ös und unglaub­wür­dig. Wer recht­lich etwas Ahnung hat wird die Wider­sprü­che in dem Text erken­nen. Hol­ger hat den Text doch ver­brei­tet… war­um bit­te? Hat er das nicht über­prüft? Einem Jour­na­lis­ten soll­ten die wider­sprüch­li­chen Aus­sa­gen auf­fal­len, dann prüft man das und gibt nicht so etwas raus. Anika hat er damit kei­nen Gefal­len getan!

Peter Zwegat
Peter Zwegat
Antwort an  Alex (Big Brother-Radio)
23. August 2016 20:54

Hol­ger hat zitiert, Anika hat­te das vor­her schon in der Grup­pe gepos­tet. Er hat sel­ber nur geschrie­ben, dass es nun min­des­tens vier ANzei­gen gegen BD gibt. Ich fin­de an Anikas State­ment nichts schlim­mes. War­um auch?Sie hat gesagt was Sache ist. also das sie eine Anzei­ge gegen BD gemacht hat und die schein­bar tobt auf ihrem Bal­kon. Nichts ver­werf­li­ches dran. Ihr soll­tet auf­hö­ren, immer alles zu dra­ma­ti­sie­ren und so auf den Rechts­olymp zu heben. Mei­ne Güte.

Moni
Moni
Redakteur
Antwort an  Peter Zwegat
23. August 2016 22:15

War­um schreibt so wir­res Zeug das man denkt es sei nur erfunden?

ätschi
ätschi
Antwort an  Moni
23. August 2016 22:25

Lie­be Frau Redakteur,
ich ver­steh nur Bahn­hof? Wer schreibt wirr? Sie? Ja stimmt

Palim Palim
Palim Palim
Antwort an  Kopie von Anika Gilke
23. August 2016 20:24

Das wur­de in einer Geschlos­se­nen Grup­pe von ihr gesagt und es geht nicht um die­ses Akten­zei­chen hier vom Bericht son­dern eine ande­re Sache soweit ich gele­sen habe.
Sie tritt wenigs­tens nicht alles Öffent­lich breit son­dern hält sich schon län­ger zurück.
Sie schrieb das weil vie­le danach gefragt hatten.
Wich­ti­ger ist doch gera­de was bei Hol­ger und Mar­cel pas­siert da soll­te man das ande­re hier raushalten.
Sind wir ein­fach mal gespannt was bei den Sachen herauskommt.
Denn Unschul­dig ist Bian­ca nicht wie wir alle nun inzwi­schen Wissen.

Alex (Big Brother-Radio)
Alex (Big Brother-Radio)
Antwort an  Kopie von Anika Gilke
23. August 2016 23:40

Ich wun­de­re mich über folgendes:

1. „Gerichts­kos­ten­bei­hil­fe” gibt es nicht. Das nennt sich „Pro­zess­kos­ten­hil­fe”.

2. Einen Pro­zess gibt es doch noch gar nicht. Wenn, dann wäre Anika als Anzei­ge­er­stat­te­rin nur als Zeu­gin gela­den. Sie wür­de somit nur Zeu­gen­geld / Zeu­gen­ent­schä­di­gung bekom­men. Kei­ne Pro­zess­kos­ten­hil­fe. In ihrem Fall wären das nur die Fahrt­kos­ten – nach Ham­burg – dort wür­de der Pro­zess stattfinden.

3. Vor einem Pro­zess wäre es zu 90% so, dass Anika eine Vor­la­dung von der Kri­po bekommt, um eine schrift­li­che Aus­sa­ge zu machen. Viel­leicht redet sie davon!? Aber auch dafür gibt es kei­ne Prozesskostenhilfe/Gerichtskostenbeihilfe – es gibt gar kei­ne Auslagenerstattung.

4. Sie sag­te, sie geht mor­gen zum Anwalt. Wozu? War­um braucht sie einen Anwalt? Wird gehen sie ermittelt?

5. Die Poli­zei hät­te ihr gera­ten das AZ nicht zu ver­öf­fent­licht. Kann sein, aber ein AZ ist kein Geheim­nis, darf ver­öf­fent­licht wer­den. Das klingt unglaubwürdig.

6. Glei­ches gilt für die Sache, dass sich Bian­ca beschwert haben soll, dass hier im Blog ein AZ steht. Das steht doch erst seit heu­te früh hier und da will Frau Döh­ring sich schon beschwert haben und das weiß schon die Poli­zei im gan­zen Land, auch am Wohn­ort von Anika?! Also das glaubt doch niemand!

Die Poli­zei wür­de sie auch nicht fra­gen, ob sie das AZ ver­öf­fent­licht hat. Das ver­öf­fent­li­chen ist nicht ver­bo­ten. Als wenn die Poli­zei nun jeden fra­gen wür­de, „waren sie das mit dem AZ, weil Frau Döh­ring hat sich beschwert…”. Wür­de sich Bian­ca bei der Poli­zei beschwe­ren, zei­gen die ihr glatt den Vogel!

7. Die Poli­zei an ihrem (Anika) Wohn­ort weiß, dass Bian­ca in Ham­burg bald Post bekommt von Amtsgericht/Kripo/StA. Wau! Da sage noch ein­mal einer, unse­re Poli­zei sei nicht gut ver­netzt. Offen­bar weiß jeder Poli­zist in Deutsch­land exakt über den Fall Döh­ring Bescheid. Unglaubwürdig.

8. Zum Schluss schreibt sie, dass sie(!) „klagt”. Ich dach­te es wäre eine Straf­an­zei­ge, also Straf­sa­che, nicht eine Zivilklage.

Viel­leicht kann Herr Gude­ritz die Sache hier genau­er auf­klä­ren. Bei Anika habe ich lei­der den Ein­druck, dass sie gar nicht weiß was Sache ist.

Ich habe nichts gegen Anika, das will ich gleich klar­stel­len. Aber wir wol­len doch alle hand­fes­te Fak­ten haben und nicht sowas.

Gast
Gast
Antwort an  Alex (Big Brother-Radio)
24. August 2016 02:54

Zu 1. „Gerichts­kos­ten­bei­hil­fe“ gibt es nicht. Das nennt sich „Pro­zess­kos­ten­hil­fe“.

Men­schen mit gerin­gem Ein­kom­men bzw. Ver­mö­gen müs­sen in der Lage sein, Pro­zes­se zu füh­ren. Daher gewährt der Staat Klä­gern und Beklag­ten bzw. Antrag­stel­lern und Antrags­geg­nern sowie Neben­klä­gern und Adhä­si­ons­klä­gern (im Straf­ver­fah­ren) Gerichts­kos­ten­bei­hil­fe (Pro­zess­kos­ten­hil­fe). Als Par­tei eines Rechts­streits müs­sen Sie natür­lich wis­sen, ab wann und wie Sie die Bei­hil­fe bean­tra­gen können.

Zu 6. Glei­ches gilt für die Sache, dass sich Bian­ca beschwert haben soll, dass hier im Blog ein AZ steht. Das steht doch erst seit heu­te früh hier und da will Frau Döh­ring sich schon beschwert haben und das weiß schon die Poli­zei im gan­zen Land, auch am Wohn­ort von Anika?! Also das glaubt doch niemand!

Da steht nir­gends, dass die Poli­zei bescheid weiß das sich Bian­ca beschwert hat.

Zu 7. Die Poli­zei an ihrem (Anika) Wohn­ort weiß, dass Bian­ca in Ham­burg bald Post bekommt von Amtsgericht/Kripo/StA. Wau! Da sage noch ein­mal einer, unse­re Poli­zei sei nicht gut ver­netzt. Offen­bar weiß jeder Poli­zist in Deutsch­land exakt über den Fall Döh­ring Bescheid. Unglaubwürdig.

Auch hier steht nir­gend­wo das die Poli­zei an Anni­kas Wohn­ort bescheid weiß.

DerDoktor
DerDoktor
Redakteur
Antwort an  Gast
24. August 2016 04:17

Da steht nir­gends, dass die Poli­zei bescheid weiß das sich Bian­ca beschwert hat.

Doch hier: „Mir wur­de Heu­te gesagt das Bian­ca sich bei der Poli­zei Beschwert hät­te das Akten­zei­chen öffent­lich gemacht wur­den und ich wur­de gefragt ob ich den Blog füh­ren würde”

Auch hier steht nir­gend­wo das die Poli­zei an Anni­kas Wohn­ort bescheid weiß.

Doch hier: „Ich woll­te eigent­lich das Akten­zei­chen ver­öf­fent­li­chen aber ich hal­te das alles auf ermah­nung der Poli­zei­stel­le erst­mal noch Privat.”

Sie bezieht sich immer auf ihren Kon­takt zu ihrer Polizeistelle.

Robina Hütchen
Robina Hütchen
23. August 2016 19:57

Soko Nus­spli, weißt du oder andere.….ob unse­re Bibi bereits akten­kun­dig ist? Wegen der Pla­gia­te in ihrer ehe­ma­li­gen Bou­tique? Ist dies ein Gerücht?

Dan­ke

Robina Hütchen
Robina Hütchen
Antwort an  SOKO Nusspli
23. August 2016 20:57

Dan­ke Soko Nusspli 🙂

Checker
Checker
Antwort an  SOKO Nusspli
24. August 2016 02:03

Eigent­lich scha­de, dass die Gerich­te damals ver­mut­lich noch nicht wuss­ten, wie­viel kri­mi­nel­le Ener­gie in Bian­ca steckt. Die haben ihr das unwis­sen­de Naiv­chen ver­mut­lich noch abgekauft…heute wür­den sie das nach einem Blick in die­sen Blog wohl nicht mehr tun.

Robina Hütchen
Robina Hütchen
Antwort an  Checker
24. August 2016 09:10

Che­cker, unwis­send ja! Unse­re wert geschätz­te Bian­ca ist ein ewi­ger Quell der Abge­brüht­heit und vor­al­lem der Dumm­dreis­tig­keit. „Bibi­lis­mus” ist mein per­sön­li­ches Unwort des Jah­res 2016 🙂

Lady kracher
Lady kracher
Antwort an  Robina Hütchen
1. September 2016 11:06

Wegen der Pla­gia­te hat­te BD ein Gerichts­ver­fah­ren wur­de auch ver­klagt und Die hat dann Insol­venz ange­mel­det! Die­se Insol­venz müss­te sie schon durch haben. Es ist mehr als 7 Jah­re her. Es ist kein Gerücht.

Robina Hütchen
Robina Hütchen
Antwort an  Lady kracher
1. September 2016 12:04

Als treu­er Bian­ca-Fan war­te ich (und sicher­lich auch vie­le ande­re Fans) nun sehr gespannt auf Bewei­se. Ohne Bewei­se ist und bleibt es ein Gerücht, Lady

S. H. A.D.O.
S. H. A.D.O.
23. August 2016 21:21

Es ist immer wie­der schön zu lesen, das aus einer geschlos­se­nen Grup­pe Berich­te hier gepos­tet werden,oder an Frau BD wei­ter gelei­tet werden.

Robina Hütchen
Robina Hütchen
Antwort an  S. H. A.D.O.
23. August 2016 23:54

Eine geschlos­se­ne Grup­pe ist kei­ne geschlos­se­ne Anstalt. Tz

Gefragt
Gefragt
23. August 2016 21:38

Kann mir bit­te jemand sagen was es heu­te bei Bibi zum Din­ner gab?
Nicht das es mich wirk­lich juckt, aber ich sehe da 4 gekoch­te Eier und Vogelbeeren.
Das wür­de wirk­lich eini­ges erklären.

Nachkochen
Nachkochen
Antwort an  Gefragt
23. August 2016 22:23

Wer es güns­ti­ger mag:
Einen Mau­er­stein schlu­cken und dann einen LSD trip hinterher.
Schon bist Du Fit und hast Hal­lu­zi­na­tio­nen wie Bianca.

😉 😉

Benjamin Blümchen
Benjamin Blümchen
Antwort an  Gefragt
23. August 2016 23:02

Eier, wir brau­chen Eier!
Sind aber, glau­be ich, nur Moz­za­rel­la-Bäll­chen. Die Haxe und das Des­sert dane­ben haben’s mal wie­der nicht aufs Foto geschafft 😉

Haubitze
Haubitze
Antwort an  Benjamin Blümchen
24. August 2016 09:38

Zie­gen­kä­se­ta­ler! Auch Eis­be­cher und Nus­spli­des­sert ist wie­der ein­mal der gro­ße Auf­tritt ver­wehrt geblie­ben. Der Baby­speck an den Ärm­chen unse­rer Fit­ness­göt­tin hat sich die letz­ten Mona­te schließ­lich kein Stück verändert.

Bogdan_Der_Barmherzige
Bogdan_Der_Barmherzige
24. August 2016 01:00

http://www.heilpraxisnet.de/wp-content/uploads/2016/04/Arzt-Gericht-1024x669.jpg

Eigent­lich woll­te ich unter dem Arti­kel „Nöti­gung: Wei­te­re Straf­an­zei­ge gegen Bian­ca Döh­ring” schrei­ben, aber der hat ja schon 100 Kommentare 😀 .

Das mit der „Pro­zess­kos­ten­hil­fe” war ja nur ein klei­ner Pat­zer von Anika (sowas macht sie ja auch nicht jeden Tag). Es ist ja auch etwas wage be- bzw. geschrie­ben, denn wur­de (schon) eine Straf­an­zei­ge oder Straf­an­trag gestellt? (beim Straf­an­trag bei der Staats­an­walt­schaft, spart man ca. 3–4 Wochen und erhält auch zeit­nah das Akten­zei­chen), die Stats­an­walt­schaft prüft und wird (wenn alles glatt läuft) beim zustän­di­gen Gericht Kla­ge ein­rei­chen (ob sie zuge­las­sen wird, ent­schei­det das zustän­di­ge Gericht) oder Antrag auf einen Straf­be­fehl (Geld­stra­fe) stellen.

Wenn es zu einem Ver­fah­ren kommt, sitzt ohne­hin ein Staats­an­walt neben ihr, trägt vor und ver­tritt sie (Es ist ja ein Straf­pro­zess und kein Zivil­pro­zess, wie hier eini­ge schon aus­ge­führt haben). Ein anschlie­ßen­des zivil­recht­li­ches vor­gehn, steht ja nichts im Wege. Ziviel­recht­li­che Ansprü­che wären denkbar. 

Eine denk­ba­re Ver­fah­rens­mög­lich­keit wäre das Adhä­si­ons­ver­fah­ren nach § 403 StPO, falls sich aus der Straf­tat zivil­recht­li­che Ansprü­che ablei­ten las­sen (dafür muß aber ein Antrag bei Gericht gestellt wer­den) in die­sem Fall ist sogar Pro­zess­kos­ten­bei­hil­fe in einem Straf­ver­fah­ren – für den Geschä­dig­ten (z.B. Anika) – möglich.

http://www.aachener-zeitung.de/polopoly_fs/1.916182.1410790630!/image/image.jpg_gen/derivatives/zva_quer_540/image.jpg

Grund­sätz­lich soll­ten sich alle *Döh­ring Geschä­dig­ten* zusam­men­set­zen (viel­eicht eine Sky­pe Kon­fe­renz ?) und Jene die schon tätig gewor­den sind (egal ob bei Poli­zei, Staats­an­walt­schaft oder Anwalt, Rechts­be­ra­tung etc. ) und jene die es noch vor­ha­ben (vielcht BB-Radio? oder *Bul­li Jens*? Anika etc.) und jene die schon über ein Akten­zei­chen verfügen.

Weder wis­sen wir, wie vie­le Straf­an­zei­gen – bis jetzt – gestellt wur­den (ich glau­be es waren 4 oder 5 ? oder mehr?) noch wel­che Straf­norm im ein­zel­nen zur Anwen­dung kom­men soll (bis jetzt wis­sen wir ledig­lich § 240 StGB *Nöti­gung* durch Hol­ger. Auch glau­be ich, dass § 241 StGB *Bedro­hung* eine Straf­norm in einem ande­ren Ver­fah­ren war). 

Das ver­öf­fent­li­chen von Akten­zei­chen ist recht­lich völ­lig ok. Auch das ver­öf­fent­li­chen von behörd­li­chen Schrei­ben ist Ok, wenn sie anony­mi­siert sind (auch wenn jeder weiß, dass es sich um die Döh­ring han­delt, muss ihr Name, sowie Name des z.B Justizangestellten,Richter, Staats­an­walt usw. unkennt­lich gemacht wer­den) vergl. z.B. OLG Hamm, Urteil vom 07.02.2008, Az. 4 U 154/07.
Auch darf die Pres­se jewei­li­ge Anfra­gen stel­len (wie z.B. im Fall des „Hoe­neß-Urteils” LG Mün­chen II, vom 13.03.2014, Az. W5 KLs 68 Js 3284/13).

Wenn jene Leu­te sich ver­netz­ten und jeder per­sön­lich die Staats­an­walt­schaft auf jene anhän­gi­gen straf­recht­li­chen Ermitt­lungs­ver­fah­ren hin­wei­sen, reicht schon das „Aus­wan­dern” incl. *kei­nen fes­ten Wohn­sitz* sowie *kei­ne fami­liä­ren Ver­pflich­tung* sowie *kei­nen fes­ten Arbeits­platz* locker als Haft­grün­de für einen Haft­be­fehl aus.

http://regionalheute.de/wp-content/uploads/2013/05/zellentuere-950x682.jpg

Geschä­dig­te die z.B. Auf­grund von Dro­hung eine gewis­se Hand­lung began­gen oder unter­las­sen haben, haben das BGB auf ihrer Seite.
Eine arg­lis­ti­ge Täu­schung im Sin­ne des § 123 I BGB liegt z.B. vor, wenn jemand bei einem ande­ren vor­sätz­lich einen Irr­tum her­vor­ruft, um ihn zur Abga­be einer sog. *Wil­lens­er­klä­rung* zu veranlassen.
Die Täu­schung kann durch Vor­spie­ge­lung fal­scher Tat­sa­chen, aber auch durch ein­fa­ches Ver­schwei­gen einer Tat­sa­che her­vor­ge­ru­fen werden.
Das arg­lis­ti­ge Han­deln erfor­dert zumin­dest Vor­satz, eine geziel­te Absicht ist nicht erfor­der­lich. Der arg­lis­tig Han­deln­de muss die Unrich­tig­keit sei­ner Anga­ben ken­nen oder für mög­lich halten.
Neben der Anfech­tung wegen arg­lis­ti­ger Täu­schung regelt der § 123 BGB auch die Anfech­tung auf­grund einer wider­recht­li­chen Drohung.

Jeder der durch die Döh­ring bedroht,getäuscht u.ä. wur­de (z.B. auch *Bul­li Jens*) oder durch Dro­hung (unab­hän­gig von einst­wei­li­gen Ver­fü­gun­gen) wur­de (auch hier unab­hän­gig von Unter­las­sung oder Abmah­nung) hat §123 I BGB * Anfecht­bar­keit wegen Täu­schung oder Dro­hung* auf sei­ner Sei­te. Eine *Wil­lens­er­klä­rung* bedarf kei­ner Schrift­form, sie wird durch das Han­deln abge­lei­tet. Auch zivil­recht­li­che Ansprü­che erge­ben sich daraus.

Da die Döh­ring ja gebets­müh­len­ar­tig ihr „aus­rei­sen” pro­pa­giert, stehn die Chan­cen gut, dass Haft­an­trag durch die Staats­an­walt­schaft gestellt wer­den kann. 

Die Anfor­de­run­gen an den Haft­be­fehl sind in § 114 StPO gere­gelt, ganz sub­jek­tiv betrach­tet erfüllt sie die Anfor­de­run­gen der Haft­grün­de und zwar „die­sel­be Tat” i.S.d. § 121 Abs. 1 StPO i.V.m. *Flucht­ge­fahr* (§ 112 Abs. 1 Nr. 2 StPO)

Ein Bei­spiel (jup, jene sind in rot):
comment image

Das darf man aller­dings auch nicht all­zu dra­ma­tisch sehn. Die Staats­an­walt­schaf­ten wen­den das oft an, um z.B. VOR einem Pro­zess ein Geständ­nis vom Täter zu erhal­ten. Im Anschluss wird der Haft­be­fehl wie­der auf­ge­ho­ben. Wei­gert sie sich jedoch, bleibt sie bis zum Pro­zess hin­ter „schwe­di­schen Gar­di­nen”. In wie weit so ein Antrag von Erfolg gekrönt ist, liegt haupt­säch­lich an der ange­wen­de­ten Straf­norm und die dar­aus – ver­mu­te­te – mög­li­che Höhe der Bestrafung.

http://img.welt.de/img/nrw/crop147492266/631885155-ci16x9-w460/Neues-Landshuter-Gefaengniss-eroeffnet-2-.jpg

Jedes Land hat eige­ne Rechts­be­ra­tungs­stel­len, die für ganz klei­nes Geld Schrei­ben auch für Staats­an­walt­schaf­ten und Gerich­te auf­set­zen. Die Döh­ring wird mit allen Din­gen sowie­so nicht durch­kom­men und aller­höchs­tens ihrem Anwalt SEINEN Mal­le Urlaub finanzieren 😀 

Das die Döh­ring schon immer eine aus­ge­präg­te krim­mi­nel­le Ener­gie inne hat­te, kann man ja sehr schön an die­sem erst kürz­lich ver­öf­fent­li­chen Kom­men­tar in die­sem Arti­kel von „SOKO Nus­spli” nachvollziehn:

Ermitt­lungs­ak­te 2014 Js9 84/16 DÖHRING, Bianca

Noch was:
Für alle die schon nach­ge­fragt hat­ten wegen *Bogdan/Adler*: Adler hat­te sich schon bei der Blog-Redak­ti­on gemel­det gehabt, aller­dings lief da etwas in der Kom­mu­ni­ka­ti­on zwi­schen der Reak­ti­on und mir schief, so das noch kein Kon­takt zustan­de gekom­men ist. Ich den­ke, dass Pro­blem wer­den wir aber spä­tes­tens mor­gen beho­ben haben

In Lie­be

Bog­dan (und natür­lich ein zünf­ti­ges „Faust hoch!” 😀 )

J.R.Bulli
J.R.Bulli
Antwort an  Bogdan_Der_Barmherzige
27. August 2016 02:59

Gleich mal klar­ge­stellt hier .…. Ich war beim Anwalt wegen der Sache kann jetzt auch auf­grund mei­ner GPS Daten bele­gen wann ich wo gewe­sen bin 🙂 Is halt schön wenn man sein Auto Über­wa­chen läst (Beruf­li­che Grün­de war­um Bul­li und Anhän­ger GPS Über­wacht sind) 

Aber auch ich wer­de weder ein AZ oder sons­ti­ges irgend­wo pos­ten und zwar weil es kei­nen irgend­wie etwas angeht wenn Anika, Mar­cel ‚BB-Radio usw usw das machen wol­len ihr ding aber da hal­te selbst ich mich raus 

Wenn die Ande­ren dar­über ein fass Auf­ma­chen wol­len dann sol­len sie es tun aber ich ver­tre­te die Mei­nung das man nicht alle Vor­war­nen muss was da kom­men könn­te ich bin da halt ehr der Typ für unan­ge­kün­dig­te Tiefschläge

DerDoktor
DerDoktor
Redakteur
Antwort an  J.R.Bulli
27. August 2016 05:52

Bla bla bla… Anzei­gen kannst du sie so oder so nicht, ver­kla­gen wirst Du sie auch nicht. Das kos­tet Geld und wäre ver­lo­re­ne Mühe. Ist nichts zu holen bei Frau Döh­rung. Also mach hier nicht den star­ken Maxe mit Bla bla wie „Tief­schlä­ge”… Wer kein AZ hat weil er sich nur wich­tig machen will, kann natür­lich auch kei­nes veröffentlichen.

Robina Hütchen
Robina Hütchen
Antwort an  J.R.Bulli
27. August 2016 08:20

du hast es der Welt jetzt mit­ge­teilt, Tief­schlä­ge sind wirk­lich „gute Schu­le”. Applaus für Jay Ar Bulli.….….….(nicht).….…

J.R.Bulli
J.R.Bulli
Antwort an  Robina Hütchen
27. August 2016 21:58

Also es ist schon straf­bar was sie da gemacht hat und sor­ry Leu­te um Geld mach ich mir bestimmt kei­ne sor­gen und das Wort Tief­schlag ist ja sooooo böse lest euch mal durch was ihr so schreibt da ist tief­schlä­ge wohl ehr­lich harmlos

Sybille@web.de
Antwort an  J.R.Bulli
28. August 2016 11:58

Und mit dei­nem Text hier warnt du nie­man­den vor? has­te aber gut über­legt Jens

Checker
Checker
Antwort an  Bogdan_Der_Barmherzige
27. August 2016 03:05

https://www.youtube.com/watch?v=Iu2rx-MESlc&feature=youtu.be

@Bogdan: Sag mir bit­te, der Typ will wie­der nur Aufmerksamkeit(er ver­sucht sie ja schon ewig über­all rein­zu­hän­gen um irgend­wie fol­lower zu krie­gen) und du hast ihm nicht wirk­lich die­se gequirl­te reak­tio­när-kon­ser­va­ti­ve 08/15 Homo­pho­ben-Kacke geschrie­ben. Das wäre echt oberpeinlich(zumal vie­le Aus­sa­gen so ein­fach ober­fläch­lich bzw. sogar falsch sind. Die Schei­dungs­ra­te bei Schwu­len ist z.B. nur ein Bruch­teil der von Heterosexuellen…und das gilt wohl­ge­merkt für alle „Ehen”, die seit der Ein­füh­rung der ein­ge­tra­ge­nen Part­ner­schaft geschlos­sen wurden).

Fabis Ant­wort dar­auf ist natür­lich nicht min­der schlimm. Sexis­mus pur(„Frauen sind so”), dazu mal wie­der zu 90% mit sei­nen per­sön­li­chen Pro­ble­men beschäftigt(für die er offen­bar ger­ne Mit­leid hät­te) und dann geht er auf nichts ein son­dern arbei­tet hart dar­an zu erklä­ren, wie er das Aus­hän­ge­schild der Schwu­len­be­we­gung als ein­zig wah­rer Schwu­ler sei…und neben­bei wird noch ein wenig der blog gedisst. Grau­sig wie immer und am meis­ten ist er damit gestraft, wenn man ihn ein­fach ignoriert(er sucht ja Stress). Sol­che Aus­sa­gen soll­te man trotz­dem klarstellen.

Robina Hütchen
Robina Hütchen
Antwort an  Checker
27. August 2016 08:02

Che­cker. Ich gebe dir abso­lut recht. Es ist nun ja wirk­lich so völ­lig „wurscht” ob Bog­dan m, w oder dazwi­schen ist. Wen, IQ über 110 vor­aus­ge­setzt!, soll so ein klein­geis­ti­ger Kram interessieren?

Zu Fabi, ich hab mir dei­ne Ver­lin­kung jetzt mal (mit scrol­len, sonst ertra­ge ich die­se Betu­lich­keit nicht) angeguckt.….…und ER sagt mir nichts, nix, gar nichts – ich erken­ne wirk­lich nur „Umnach­tun­gen”, aber Mensch möch­te sich ja mit­tei­len, so unbedingt

Bogdan_Der_Barmherzige
Bogdan_Der_Barmherzige
Antwort an  Checker
27. August 2016 12:41

http://m‑maenner.de/wp-content/uploads/2016/06/eine-schwule-weltreise-funktioniert-das-bild-aufmacher-e1466696502407-675x386.jpg

Ger­ne beant­wor­te ich es: Du hast rich­tig bemerkt, dass es „gequirl­te reak­tio­när-kon­ser­va­ti­ve 08/15 Homo­pho­ben-Kacke” war und genau so war es auch beabsichtigt 😀 .
Die Mail stammt tat­säch­lich von mir, blö­der­wei­se sind es nur ca. 15% der Mail, hät­te er es kom­plett vor­ge­le­sen, hät­te man um den wah­ren Inhalt gewußt.

Die Mail war eine Reak­ti­on auf „Schwu­len-Lob­by”, weil statt das er es ordent­lich um- oder beschrei­ben, ser­vier­te er irgend­et­was von „Illu­mi­na­ti-Rap-Ver­schwö­rungs­theo­rie” The­sen. Also begann es auch mit der ein­fa­chen Fra­ge :” Was ist Lobbyismus?” 

Kern der Mail war „Steh auf!, Hör auf rum zuheu­len!, Zeig Rück­grad! Lass dir nicht alles gefal­len!” etc, weil er wegen den Strikes der Bian­ca Döh­ring soviel Angst vor ihr hat, des­we­gen auch sein anfäng­li­ches über den Blog: „was wir natür­lich nicht mögen” obwohl er den Blog gar nicht liest und auch sonst sich nie infor­miert (Hät­te er wei­ter­ge­le­sen, hät­te man es bemerkt).

Mei­ne Lis­te war ein Trig­ger, damit er anfängt klar etwas zu defi­nie­ren und sei­ne Mei­nung dazu kund­tut (Etwas klar zu beschrei­ben, da hat er ech­te difi­zi­te). Das er sich im Anschluss als Leucht­turm der Schwu­len­be­we­gung sieht, konn­te ich ja nicht ahnen 😀 

Bei „War­um Schwu­le und nicht Les­ben?” hät­te er spä­tes­tens ansät­zen kön­nen. Im übri­gen hät­te man die Lis­te in allen Punk­ten wider­le­gen kön­nen, sie bestand ja nicht wirk­lich aus Fra­gen son­dern zu 80% aus wider­leg­ba­ren Vor­ur­tei­len. Ein wenig Bio­lo­gie und Fan­ta­sy sind mäch­tig bei unwis­sen­den Men­schen. Das er tat­säch­lich unwis­send ist, wuß­te ich bis zu dem Zeit­punkt noch nicht. Das unwi­der­leg­ba­re waren „Was ist Lob­by­is­mus? oder „Was ist LGBT?” aber selbst da kam es zu kei­ner Antwort.

Hät­te auch nicht gedacht, dass ich einem Schwu­len erklä­ren müß­te, was eine „Schwu­len Lob­by” ist. Es ist aber bezeich­nend für einen Schwu­len der sich eher als Frau sieht, mir aber nicht erklä­ren kann, was „Gen­der Stu­dies” sind.

Dann die Sache mit dem Blog: Weder hat der Blog etwas damit zutun noch eine Bian­ca Döh­ring (dabei erklä­re ich es ihm schon eine hal­be Ewig­keit, dass er auf die Head­lines ach­ten soll und in den Tags nicht Dra­chen­lord rein­pa­cken soll. Mir fällt fast immer das Glas aus der Hand, wenn ich den YT-Fil­ter auf „heu­te” ein­stel­le, „Dra­chen­lord” ein­ge­be und da ein Fabi-Clip­art-Thumb­nail sehe).

Das er es als einen Angriff auf sei­ne „Sou­ve­rä­ni­tät” sieht, weil der Blog nicht über sei­nen *leak* berich­tet hat (war nicht wirk­lich ein *Leak*, son­dern mehr die Mei­nung eines sei­ner Gesprächs­part­ner in Bezug auf die Döh­ring, also nichts nach­weis­ba­res) und sofort eine Art Ver­schwö­rung wit­tert, weil sieh ihm „kei­ne PR geben wollen”…naja, sol­che Gedan­ken­gän­ge sind selbst mir zu hoch (er spricht ja auch unun­ter­bro­chen von „Pro­duk­ten” und „Pro­dukt­an­häf­tung” und ähn­li­chen Quatsch).

Am Ende der Mail hab ich mich noch über ein Kom­me­tar lus­tig gemacht, wel­ches unter eines sei­ner Vide­os war, und zwar :” lel, ver­sucht fabi noch immer her­aus­zu­fin­den wie man aus dem Game She­kel She­kel ziehn kann” 😀

Statt Vor­ur­tei­len paro­li zu bie­ten, erzählt er etwas von „Bear-Sex”, „TINA (crys­tal meth)”, erzählt das es eine Art „Epi­de­mie” ist, zieht über Schwu­le her und nötigt sich am Ende noch zu „Ich bin Deut­scher, war­um wer­de ich nicht bevorzugt?” 😀

So wirr wie er Din­ge oft von sich gibt, bleibt am Ende nur der Ein­druck eines *ver­wirr­ten sixis­ti­schen femi­ni­nen schwu­len Natio­na­lis­ten* übrig 😀 . Was Selbst­ver­mark­tung angeht, hat er noch einen wei­ten Weg vor sich…

An machen Tagen glau­be ich, dass ich bei dem Bur­schen mit mei­nem Latein am Ende bin. Er setzt nichts um wozu was man ihm rät und auch sonst sind es immer Alleingänge…

Hof­fe es beant­wor­tet dei­ne Frage

Bog­dan

Sybille@web.de
Antwort an  Bogdan_Der_Barmherzige
28. August 2016 12:03

naja die ansich gestell­te Fra­ge ist ja ‚ist Bog­dan ein Mann oder eine Frau? und die wur­de nicht beantwortet.

Bibinator
Bibinator
Antwort an  Checker
27. August 2016 16:54

Fabi hat ja ledig­lich die The­sen von Bog­dan vor­ge­le­sen, ohne des­sen ent­spre­chen­de Aus­füh­run­gen, was natür­lich ent­schei­dend ist, wenn man die ursprüng­li­chen Aus­sa­gen ein­ord­nen kön­nen will. Ver­mut­lich hat Bog­dan die The­sen absicht­lich pro­vo­kant for­mu­liert und sich dann in den nach­fol­gen­den Aus­sa­gen genau­er erklärt. Bog­dan soll­te Fabi lie­ber bit­ten, das gan­ze Email zu veröffentlichen. 

Da tref­fen sich zwei, Fabi und Bog­dan, die sich bei­de ger­ne mit­tei­len wol­len. Und da Fabi nicht auf den Bibi-Zug auf­sprin­gen will, fin­det ihr Mei­nungs­aus­tausch eben auf Fabis YT-Kanal statt, was auch die Mög­lich­keit bie­tet, all­ge­mein den The­men­kreis für Dis­kus­sio­nen zu erwei­tern. Ich bin auf alle Fäl­le gespannt, was dar­aus noch wird.

Checker
Checker
Antwort an  Bibinator
27. August 2016 22:23

Okay, dann wäre das geklärt(so woll­te ich das halt nicht ste­hen las­sen). Ob ich da auf eine wei­te­re Run­de gespannt bin, weiß ich nicht. Fabi legt es ja dar­auf an und man soll­te dem Affen(sprichwörtlich) so wenig Zucker,wie mög­lich geben. Mal davon abge­sen, dass sowas auch nega­tiv Wer­bung für LGBT ist.

Nicht Bear-Sex(Das ist glau­be ich ein Por­no. Ansons­ten gibt es noch die Bären­sze­ne, bear­dance oder bear4bear etc…von regel­rech­tem Bear-Sex habe ich noch nie gehört =) )…er meint „bare sex”.…also Sex ohne Kondom.

Agatha Damenhoden
Agatha Damenhoden
24. August 2016 09:27

Jetzt wird die Luft sehr dünn für unse­re Bibi.
Hof­fent­lich wird es nicht auf eine Geld­stra­fe hin­aus lau­fen, denn bei ihrem rea­len Ein­kom­men, wird der Tages­satz mit 2,50€ ange­setzt xD

Der Anni­ka glau­be ich übri­gens genau­so wenig wie der Bibi, da neh­men sich die bei­den Damen recht wenig.

VIP Leser des Blogs
VIP Leser des Blogs
Antwort an  Agatha Damenhoden
1. September 2016 17:25

Dann wirst du dich noch Wun­dern denn sie hat Heu­te einen Brief gezeigt und das Akten­zei­chen liegt auch vor.
Anika hat die Wahr­heit gesagt im gegen­teil zu Bian­ca Döh­ring das steht nun fest.

Robina Hütchen
Robina Hütchen
24. August 2016 10:01

off­topic

Lie­be Bibi, ich habe so vie­le Fra­gen an dich und fin­de nur die­sen Weg hier um sie dir zu stel­len, nicht sau­er sein bitte 🙂

Bibi, du Sti­li­ko­ne. Wo gibt es die­sen traum­haf­ten Batik­sack den du heu­te präsentierst?
Du bist heu­te im Schwimm­bad, kön­nen wir uns bit­te am Nicht­schwim­mer­be­cken treffen?
Bibi, so von Frau zu Frau – bit­te ver­rat mir wie man die­se tol­len food­fo­tos macht, ja?
Sag, womit ölst du dei­ne Stim­me? Hast du da einen Tipp für mich?
Wie schaffst du das, dei­nen Kopf auf Fotos so groß zu krie­gen und die Tail­le so schmal?
Musst du dir die Augen­brau­en noch rasie­ren unter dem per­ma­nent microblading?
Bibi, zeig mir doch bit­te war­um Nach­her schlim­mer ist als Vor­her, also so bei dir?
Magst du mir sagen wie groß dein Kin­der­zim­mer ist? Foto­gra­fierst dus mal?
Ich möch­te auch Exper­tin sein, wie schaffst du sowas?
Bian­ca, ach Bibi, wie bekommst du denn die­se fan­tas­ti­schen schma­len Lip­pen hin?

Ich hab so vie­le Fra­gen. Machst du mal Vide­os wie du dich schminkst und wo du die tol­len sty­lishen Kla­mot­ten her hast? Ach büüdddddeeeee und ganz lie­be Grüße

Fragensteller
Fragensteller
Antwort an  Robina Hütchen
24. August 2016 21:38

Wie­so schma­le Lip­pen ? Sie cremt doch schon eine Ewig­keit um ihren Lip­pen mehr Volu­men zuver­schaf­fen. Also ent­we­der hast Du, lie­be Robi­na Hüt­chen, nicht rich­tig geschaut oder.…. da stimmt etwas nicht mit der Han­dy­ka­me­ra.…. oder.… Du hast Recht, dann taugt aber die Creme nichts. Viel­leicht kann Bian­ca die­se Fra­ge ja auch gleich klären?

TUN
TUN
Antwort an  Robina Hütchen
25. August 2016 10:42

„traum­haf­ten Batiksack”.……ich bepiss mich gleich